摘要：何家弘给出的理由是“虽然被告人有使用假证明等违法行为，但原告方举出的证据不足以证明被告实施了偷换婴儿的行为，因此法院的判决是正确的”。

随着三拒绝大会的6月26日的即将召开，各色人等粉墨登场。

据说，尽管我不相信是事实，何家弘又谈论二八了。

我早说过，何家弘不说二八，我不说何家弘。

既然何家弘又开张了，那我就顺道也再谈谈。

网上流传一张图片，作者为“何家弘说案”，但说话口吻的确像何家弘。

首先不让大家在其头条号讨论“错换人生案”。

其次，继续喊冤，似乎绝大多数的网民都冤枉了他。

何家弘给出的理由是“虽然被告人有使用假证明等违法行为，但原告方举出的证据不足以证明被告实施了偷换婴儿的行为，因此法院的判决是正确的”。

何家弘固然是个很聪明的人，他的高光时刻应该是在电视台普法，他也为自己“选择了一条正确的道路”，只点评已经宣判了的案件。

这类案件点评的时候比较保险，只要点评出判决的合理性即可。其实，位置比何家弘低的人也能很好的点评。

何家弘为何在点评“错换人生案”时马失前蹄呢？

其实是有原因的，何家弘在法学界的位置太高了，但其点评的确很LOW。

在朴素的网民看来，其点评不符合常识常理常情。

何家弘认为“原告方举出的证据不足以证明被告实施了偷换婴儿的行为，因此法院的判决是正确的”。

这句话至少表达的不妥当。当被告人举证不力时，公叔叔是否有义务根据疑点进行补充侦查？

我想应该有的，但何家弘显然又阻止补充侦查的语言和行为，比如反对二郭的DNA测定。

如果原告的举证不能证明是“偷换”，那么就一定是错换吗？显然这不成立。

比如，作为证据专家，何家弘拿出的证据也不能证明其一年零9天获得的法学博士学位是真的，那么他的博士学位一定是假的吗？是假的为何又不承认？

其实，何家弘内心一直很清楚，偷换还是有20%概率的。奇怪的是普法多年的何家弘竟然不知道“违法必究，执法必严”的法治原则，利用自己的权威身份呼吁对20%这个概率进行彻查。

何家宏的点评，颠覆了网民对专家的认知，二八舆论不但没下来，反而持续高涨，持续了五年之久，有可能还会持续下去。

这说明老百姓已不再是昨日的老百姓，已不再容易被糊弄和调戏了，这是社会的进步！

来源：亦庄亦谐的老扎一点号