摘要：在这条微博中她用上了“谋杀案”这样的字眼，当我还以为她看到了哪个虐狗的变态时，打开评论区一看，好嘛居然是在诅咒恶犬园区的老大潘宏。

1月20日，陈乔恩发了这样一条微博。

在这条微博中她用上了“谋杀案”这样的字眼，当我还以为她看到了哪个虐狗的变态时，打开评论区一看，好嘛居然是在诅咒恶犬园区的老大潘宏。

潘宏在为顶流恶犬艾特洗澡时处置不当，狗嘴勒得太紧，动作粗鲁，致使艾特惨死，整个过程的确令人窒息，潘宏应该为自己不专业的处置付出代价，迎接之后的信任危机。

没有人愿意看到快要变乖的艾特在这样一场闹剧中驾鹤西去，这也是潘宏意想不到的结果。

可他在发现艾特情况部不对时，并没把狗子的生命当成最要紧的事，被骂也并不冤枉。

但是，陈乔恩这条微博比艾特在互联网闹剧下的死亡更加离谱。

她的言论愈发让我觉得，不少明星的大脑构造或许真和狗子有一拼。

陈乔恩这样的人会在某一瞬间对狗狗的爱大过一切，并且会因为这种情感失去了一些基本道德感而不自知，沉溺于对狗狗的同情和自我感动中。

她把艾特的死称之为谋杀案，潘宏作为一个靠狗吃饭的网红，没可能直播一场对艾特的恶意迫害，所有人都知道这是一次潘宏不专业和网络狂热引发的一次意外，但她看不出来。

陈乔恩因为这事陷入了彻夜的悲伤，痛恨人的虚伪和恶。于是她间接诅咒没有主观恶意的潘宏死的比狗还惨。

借着这条微博，陈乔恩大大眼睛里闪烁出质朴的善良已经溢出屏幕了。

如果大致了解这件事的来龙去脉还能说出这种话，陈乔恩铁定是“圣母”爱狗人士了。

这种人会在某些时候将宠物凌驾于人之上，随后开始讲胡话，好像狗是这个世界的本体。

除了爱狗本身，这种对狗的移情也能强化他们对自己温柔善良有爱心的认识，是对外的一种个人形象展示。

他们的理想状态是平等地爱每一只狗，不过有一个前提，不能损害到自己的利益。

就像陈乔恩虽然有能力，但也绝不可能把被潘宏反复蹂躏的恶犬买下来。以至于艾特被网友调侃为“死在被陈乔恩姐姐收养的前一天”。

陈乔恩养了三只狗，如果路上遇到一只恶犬把她的狗咬成了“半拉柯基”，我想她恨不得手刃恶犬，绝不可能平等爱每一只狗。

当我们喜爱自己的小狗时，就很容易把情感扩散到整个物种，随后给这个物种贴标签赋予特权，踏平所有狗肉馆，占领玉林。

他们的理由是狗是人类的朋友，人类不能吃自己的朋友，忽略了某些地区和民族的文化习俗。

可现实中也有把猪当作宠物的，这就比较尴尬了。

狗子在狗生中没有选择权，也没有能力选择，一只恶犬是在潘宏园区千锤百炼获得重生比较好，还是静悄悄安乐死比较好，没有答案。

因为被驯化的狗才叫做狗，才有资格活在人类的世界里，很遗憾，艾特只是死在了即将被驯化成功的一场闹剧中。

人类与动物的关系非常复杂，没人能够做到众生平等。

美国人类-动物关系学家哈尔.赫尔佐格深入研究过这个问题。

人在面对不同动物的态度上，总是展现出明显的道德不一致性，也就是双标，甚至是道德的短暂缺失，

哈尔认为人们在思考与不同动物关系的时候，是出于感性而非逻辑的。

我们对猫猫狗狗所展现出的善良，实际上也是一种伪善。就像我们认为小动物被饲养剥皮很残忍，但当自己拥有真皮草时还是要和人显摆一番。就像陈乔恩怒不可遏却并不想拯救园区小狗。

我们对于猫狗的关心并不源自我们珍爱生命，而是因为我们偏爱可爱的它们，甚至我们养宠物都要淘一只长相漂亮的幼崽。

人类会偏爱什么动物呢？哺乳动物中能够被驯化长相可爱且与人类比较相似的小型动物。

比如小猫经常会给人一种软糯婴儿的感觉，那么它就会获得偏爱。比如同为濒危动物的大熊猫和中华大鲵，面临着完全不同的命运。

环境伦理学家克里斯·迪姆写道：我们得承认人类与动物的道德关系是一条迷茫而互相悖反的道路：猫是宠物，而牛是食物。

所以陈乔恩的道德不一致性无需批评，因为我们都是这样。

所以不少网友常常会调侃到动物保护人士要设立的是《可爱动物保护法》，只有可爱的人们才愿意保护，实际保护的并不是动物，而是人类的普遍情感。一个根本的爱狗人士，绝不会把狗当成宠物养。

这就是陈乔恩搞不清楚的地方，无论是猫狗，我们的宠物都不能凌驾于人类之上，我们才是主人。保护的归根结底是我们，我们的认知也必定要以人为本。

既然我们把狗当作朋友，而非野生动物，那么恶犬和恶人也就没有什么区别。

陈乔恩不该如此诅咒一个没有主观恶意的训狗人。

她也不应该只为狗的命运哭丧，丝毫不思考恶犬咬人如何处理的事。作为公众人物，更不该对潘虹过往事迹不了解的情况下给人判了“死刑”。

最后希望艾特下辈子能当一条好狗，既然生活在人类的世界里，就和人类和解吧。

来源：舒舒娱乐撩