摘要：大S（徐熙媛）的骤然离世，本应是一场对生命的庄重告别，却在S家与汪小菲、具俊晔的纷争中，演变成了一出荒诞的“豪门连续剧”。从骨灰安置争议到抚养权争夺，从死因细节模糊到各方反复改口，这场后事处理的每一步都充斥着戏剧性与矛盾，令人不禁质疑：S家究竟是在送别亲人，还

大S（徐熙媛）的骤然离世，本应是一场对生命的庄重告别，却在S家与汪小菲、具俊晔的纷争中，演变成了一出荒诞的“豪门连续剧”。从骨灰安置争议到抚养权争夺，从死因细节模糊到各方反复改口，这场后事处理的每一步都充斥着戏剧性与矛盾，令人不禁质疑：S家究竟是在送别亲人，还是在消费逝者？

大S的骨灰最初被安置于信义区豪宅内，小S声称这是为了“每天与姐姐说话”，并强调大S生前“不爱高调”，因此不设灵堂、不办告别式。

然而，这一决定迅速引发争议。邻居公开指责小S“自私”，认为骨灰长期存放可能影响小区风水及房价，甚至有住户怒斥：“爱姐姐就放自己家！”。

面对舆论压力，小S近日突然改口，称大S早有“树葬遗愿”，将择日执行。然而，这一说法此前从未被提及，反而与最初“永久居家”的声明自相矛盾。更讽刺的是，具俊晔护送骨灰回台时，S家全程低调，却因包机费用争议再掀波澜，最终证实包机费用是小S出的。

律师指出，骨灰作为具人格权的遗产，需半数以上家属同意处理，而汪小菲因拥有子女监护权，实际掌握2/3话语权，S家“独断”安置骨灰的行为，合法性存疑。

具俊晔在大S离世后，高调宣布“放弃遗产继承权”，将所有财产交由徐妈妈管理，塑造“真爱至上”人设。然而，其后续操作却暴露矛盾：他先是在声明中称“不让恶人接触孩子”，暗指汪小菲，被外界解读为争夺抚养权；遭舆论反噬后，又紧急修改措辞，称“仅保护孩子财产权益”。

法律层面，具俊晔作为“非生父”且与大S婚姻关系已自动解除，对子女并无法律意义上的抚养权。台媒分析，其真正意图或是通过介入遗产监管，间接影响财产分配。而汪小菲作为生父，依法享有绝对监护权优势，且张兰已放话“随时接孙辈回北京”。具俊晔的“深情宣战”，更像是一场舆论造势。

大S死因至今未获清晰解释。小S经纪人称其因流感引发肺炎猝逝，但细节模糊。网友质疑：为何病情突恶化时，家人未及时送医？小S被扒出在大S病重期间发布跳舞视频，随后又悄悄删除，被批“冷血”。S家始终未回应这些争议，反而将焦点转移至后事纠纷，被指“避重就轻”。

更讽刺的是，具俊晔在“头七”发文悼念，称“永远爱你”，对大S的医疗细节只字未提。S家的集体沉默，让外界怀疑其是否掩盖了关键事实。

法律人士分析，汪小菲作为子女法定监护人及遗产代管人，完全有权主导骨灰安置及遗产分配。然而，S家却通过媒体放话、煽动舆论，试图以“亲情牌”争夺话语权。从包机罗生门到骨灰改口，从具俊晔的“法律战”到徐妈妈的删照疑云，每一步都充满表演痕迹。

网友辛辣评论：S家若真尊重大S遗愿，为何不公开其遗嘱？若心疼子女，为何放任抚养权成为炒作话题？甚至枉顾法律，具俊晔要越俎代庖维护继子女财产？

大S一生追求体面，却因身后事的荒诞沦为谈资。当“怀念”沦为“消费”，当“真相”让位于“剧情”，这场闹剧的唯一输家，或许正是那两个失去母亲的孩子——他们的感受，从未被真正倾听。

来源：今朝娱说