摘要：该报道迅速发酵，部分网友涌入马筱梅社交账号评论区质问：“孩子不该被关在家里，但这么重要的场合为什么不去？”“汪小菲是不是连孩子都不让见S家？”更有情绪激动的网友直接开骂：“自私！你们在剥夺孩子的亲情！”
大S下葬后，关于大S家的新闻却没有停。
先是具俊晔第二天参加整形机构活动被指责，说他泪还没擦干呢，就急着赚钱还遗产税。
汪小菲和马筱梅也挨骂了。
台媒说汪小菲和马筱梅不让两个孩子现身亲生母亲的葬礼，汪小菲本人也不面，张兰还穿红衣等，是对死者的不尊重。
报道引用所谓“知情人士”的话，暗示汪小菲对前妻家庭“冷漠无情”，并指责马筱梅“未尽继母责任”，只顾带孩子玩乐。
该报道迅速发酵，部分网友涌入马筱梅社交账号评论区质问：“孩子不该被关在家里，但这么重要的场合为什么不去？”“汪小菲是不是连孩子都不让见S家？”更有情绪激动的网友直接开骂：“自私！你们在剥夺孩子的亲情！”
接着马筱梅在大S葬礼当天带着孩子做手工也被指责。
有网友在评论区指责马筱梅未让两个孩子参加大S的家族活动，甚至带孩子做手工“太不懂事了，怎么能带别人的亲生孩子去做手工呢”。
面对网友围攻，马筱梅罕见正面回应：“他们是孩子，并不想天天关在家里。但你说的那种时候（指活动），我们并未收到任何通知，也是从网上才知道的。”
短短几句话，信息量巨大——S家未提前告知汪小菲一方活动信息，两个孩子甚至对此毫不知情。
这一回应直接打脸台媒的“冷血父亲”叙事，舆论风向瞬间逆转。网友质疑焦点转向S家：“不通知孩子父亲，却怪人家不参加？”“到底是谁在阻隔亲情？”
更有细心网友翻出旧账：此前大S与汪小菲离婚后，关于子女探视权、抚养费等问题多次爆发矛盾，S家被指“利用媒体操控舆论”。
此次事件中，台媒的角色确实值得玩味。、
从最初片面渲染汪小菲“缺席”，到对马筱梅带孩子做手工的恶意解读，报道明显偏向S家，甚至被指“虚构细节”。
事实上，这并非台媒首次介入汪小菲与大S的纠纷：
离婚大战期间，台媒频繁发布大S方“独家爆料”，塑造其“隐忍受害者”形象；汪小菲再婚时，台媒称“大S崩溃痛哭”，后被证实为不实消息；此次葬礼风波，台媒未核实S家是否通知汪小菲，便匆忙定罪。有分析认为，汪小菲与大S的婚姻纠葛自带“豪门恩怨”等爆点，已成为台媒的“流量奶牛”。而S家深谙媒体运作，常通过匿名爆料引导舆论，此次可能又是一次“先发制人”的公关策略。
马筱梅这次的回应暴露了一个关键问题：S家为何不通知汪小菲孩子参加葬礼？
根据此前离婚协议，汪小菲拥有对子女的探视权，S家单方面切断联系涉嫌违规。网友猜测背后可能隐藏三大动机：
避免汪小菲借机接触子女：若活动真实存在，S家或担心汪小菲借此争夺孩子更多相处时间；制造舆论同情：通过“汪小菲冷落S家”的叙事，巩固大S的“单亲妈妈”人设；转移公众视线：近期大S因再婚、电费争议等话题口碑下滑，需新事件转移焦点。此外，有法律人士指出，若S家确实未履行告知义务，汪小菲可依法申请强制执行探视权，甚至追究相关责任。
这场风波中，马筱梅的“继母”身份成为网友攻击的靶心。
部分人认为她“故意阻挠孩子与生母家族联系”，甚至上升到“后妈恶毒”的刻板印象。
而支持者则反驳：“孩子连活动都不知道，怎么参加？”“明明是S家不沟通，凭什么骂马筱梅？”
值得深思的是，公众对名人家庭事务的“代入式审判”愈发极端。马筱梅带孩子做手工本是寻常育儿场景，却被恶意解读为“不顾大局”；而S家未通知父亲就举办活动，反被部分人合理化。这种双标背后，折射出舆论场中“站队思维”的泛滥。
汪小菲与大S的纠葛持续数年，每一次交锋都演变成舆论混战。此次事件再次证明：当家庭矛盾被媒体放大为公共事件时，真相往往支离破碎，而孩子则成为最大的受害者。
或许，网友更该追问的不是“谁在说谎”，而是如何让两个家庭放下恩怨，真正以孩子利益为重。毕竟，无论是马筱梅的“手工课”，还是S家的“未通知”，若最终伤害了孩子的亲情纽带，所有人都是输家。
来源：媚眼飞娱