摘要：大S去世后，其遗愿一直备受关注，但都没有确切的消息，要么是S家人通过朋友说出来，要么是台媒的报道，可种种迹象表明，很多关于大S所谓的遗愿存在疑点。

大S去世后，其遗愿一直备受关注，但都没有确切的消息，要么是S家人通过朋友说出来，要么是台媒的报道，可种种迹象表明，很多关于大S所谓的遗愿存在疑点。

最典型的一个例子就是大S的下葬方式：

大S去世火化后，据媒体报道，小S通过经纪人发声，称姐姐生前在聚餐的时候经常会说想要环保树葬，所以她们会尊重大S遗愿，让大S的骨灰回归大自然。

可结果呢？

大家也都看到了，最终还是选择了墓地下葬，如果小S说的遗愿真实存在，其他人可以擅自改变吗？即便是具俊晔，也应该尊重大S的想法吧？

后来具俊晔之所以坚持要墓地下葬，很可能是该遗愿不存在，否则一个韩国人能在台北左右S家的事情吗？答案不言而喻！

另外，在大S去世后，S妈黄春梅将消息告诉了汪小菲，汪小菲请求给买一块大墓地，但黄春梅强调，女儿的遗愿是找一棵美丽的树，要回归大自然……

现在看来这些说法都站不住脚，说改就改的还算是遗愿吗？

可这种质疑并没有结束，大S的粉丝近日又在网络上频繁爆料，称两个孩子的托付遗愿存在很大问题，很可能违背了大S的初衷，以下几点值得关注：

这件事还要从一则爆料说起，大S的粉丝质问汪小菲，为何在大S尸骨未寒的情况下就通知律师？并公开了一张聊天记录截图。

在一个400多人的富婆聊天群内，有人称大S去世消息还未公开时，汪家就已经找了律师，从截图上的时间点看，聊天的时间应该是2月2日18点左右，而大S去世时间是2月2日凌晨，汪小菲得到消息的时间是在当天的中午左右，媒体公开消息是在2月3日早上。

其实这个问题当时台媒也有报道，认为汪小菲第一时间通知律师，指责汪家是因为钱而要争取监护权，而没有第一时间赶去日本。事实上，汪小菲当时就和黄春梅解释了，没有日本签证。

从以上时间节点上看，该爆料是符合逻辑的，但这与大S的遗愿有什么关系呢？

该爆料人认为，大S临终前的遗愿很可能不是要将孩子托付给汪小菲，而是托付给具俊晔，只是汪小菲在第一时间通知律师，言外之意，汪小菲在争夺孩子抚养权上占得了先机。

而大S粉丝质疑托付人不是汪小菲的理由是什么呢？

在大S去世后，具俊晔曾经公开发布过声明，其中就提到了不让任何坏人接触孩子，要通过律师和法律措施让孩子长大成人，要守护徐熙媛最爱的一切，并强调这是他该做的事情。

这份声明当时也引发了热议，普遍认为这是具俊晔要争夺孩子的抚养权，但后来孩子还是被汪小菲和马筱梅接走了。

如果大S的遗愿不是将孩子托付给具俊晔，具俊晔会这样发声明吗？明明是汪小菲的孩子，他争取的意义何在？所以该网友认为，大S的遗愿存疑，真正的托付人应该是具俊晔。

具俊晔要守护孩子，而且是使用强有力的手段，但和S妈的言论存在明显出入。

从葛斯齐公开的聊天记录来看，S妈明确告知汪小菲，大S的遗愿是：

放下恩怨，希望汪小菲好好照顾孩子……

如果大S在临终时表达了这个遗愿，具俊晔在声明中暗讽汪小菲，并且强调要守护两个孩子，岂不是在胡言乱语？

目前尚不清楚到底谁说的才是真话，但关于大S的遗愿确实存在较大争议，多个地方都有前后矛盾的问题。

不过无论大S的遗愿是什么，都不能代替法律，汪小菲作为两个孩子的亲生父亲，在大S去世后，第一时间通过律师争取抚养权、孩子的财产继承权等也是合理的，符合常识和法理。

从现实来看，汪小菲和马筱梅目前将两个孩子照顾得很好，香港之行关系非常融洽，毕竟那是汪小菲亲生骨肉，如果这都信不过，还能指望具俊晔吗？没道理的！

来源：湖北台娱乐大世界